martes, 30 de abril de 2013

Burson-Marsteller es elegida Agencia del Año en Latinoamérica




Burson-Marsteller, la empresa líder en comunicaciones estratégicas y relaciones públicas a nivel global, fue nombrada Agencia Latinoamericana del Año (2013) por The Holmes Report.  Este es un reconocimiento al trabajo de Burson-Marsteller en la región después de un año de crecimiento, expansión y numerosos galardones. The Holmes Report entregará este premio en la cena anual de SABRE AWARDS el próximo 7 de mayo en Nueva York, Estados Unidos.

“Este es un gran honor y un reconocimiento al estupendo trabajo que nuestro equipo está realizando en América Latina, expandiendo nuestra presencia geográfica, fortaleciendo nuestra red y elevando el estándar de las relaciones públicas en esta dinámica región”, declaró Don Baer, Presidente Global de Burson-Marsteller.  “Estamos muy agradecidos con nuestros clientes por el rol que han tenido en nuestro éxito. Nos sentimos orgullosos de ser pioneros en América Latina y de la calidad del trabajo que realiza nuestro equipo en la región”.

La empresa tuvo un crecimiento de dos dígitos en América Latina durante el año 2012 impulsado por el desarrollo de clientes existentes y la integración de prestigiosas firmas al grupo de organizaciones a las que presta servicios. Una fuente relevante de este crecimiento corresponde a la consolidación y expansión del trabajo en el área digital y de las relaciones públicas en redes sociales.

“Estamos sumamente agradecidos por este reconocimiento que nos hace Holmes Report. Burson-Marsteller comprendió la importancia de América Latina desde el año 1977 cuando abrimos nuestra primera oficina en Sao Paulo. Hoy día somos una firma dinámica y robusta con 12 oficinas propias en 10 países y 4 afiliadas brindando servicios profesionales a clientes del más alto nivel, ya sean locales o empresas multinacionales. Nos caracteriza un fuerte enfoque en la excelencia e innovación en esta región que crece y se desarrolla de manera significativa”, destacó Ramiro Prudencio, Presidente de Burson-Marsteller Latinoamérica.

En 2012, la agencia obtuvo el  Global SABRE Award por el trabajo realizado en el área de Asuntos Públicos en Argentina para la campaña “Día del Animal: Firmas para Actualizar la Ley de Protección Animal”, otorgado por The Holmes Report, siendo el primer Gold Sabre Award otorgado en América Latina. 

Burson-Marsteller, fundada en 1953, es la agencia líder de relaciones públicas y comunicaciones en el mundo.   Ofrece asesoría estratégica e implementación de planes comunicacionales en las áreas de relaciones públicas, asuntos públicos, manejo de reputación y crisis, comunicaciones de marca y estrategias digitales. La red global incluye 74 oficinas propias y 85 afiliadas que operan en 110 países, en seis continentes. Burson-Marsteller pertenece al grupo WPP, la red global de comunicaciones líder en el mundo.

Para mayor información sobre Burson-Marsteller Latinoamérica, visite http://latam.bm.com http://www.burson-marsteller.com/_layouts/images/blank.gif

miércoles, 24 de abril de 2013

Apple alivia los temores, pero afronta una crisis de identidad



En uno de los anuncios más aguardados de los últimos años, Apple Inc.AAPL -1.14% reportó una caída de 18% en la ganancia de su segundo trimestre fiscal, frente a igual lapso del año previo, el primer descenso en una década.
Los resultados excedieron las expectativas de los analistas y subrayaron la solidez de dos de los principales productos de la empresa. Las ventas de iPhones e iPads crecieron 6,5% y 65%, respectivamente. "Sentimos mucha confianza de cara al futuro", expresó Peter Oppenheimer, director general de finanzas de Apple.
David Paul Morris/Bloomberg News
Los resultados, sin embargo, no alcanzan a esconder una realidad: el gigante tecnológico sufre una crisis de identidad en Wall Street.
La reciente caída en el precio de la acción evaporó alrededor de US$280.000 millones de su capitalización de mercado desde que la acción de Apple alcanzó un máximo de US$702,10, en septiembre pasado. El martes, en todo caso, la acción estaba subiendo 4% a US$423,95 tras el cierre del mercado, luego de que el fabricante reportara una utilidad trimestral de US$9.550 millones y un incremento de 11% en las ventas que ascendieron a US$43.600 millones. La empresa también divulgó planes para devolver US$100.000 millones a sus accionistas.
Más allá de la reacción positiva del martes, gran parte del nerviosismo de los inversionistas proviene de la forma en que Wall Street trata y valora a la compañía de Cupertino, California: como un fabricante tradicional de hardware. Un grupo de analistas y algunos inversionistas indicaron que hay poderosas razones para pensar que Apple debería ser considerada como un fabricante híbrido de software y hardware.
La distinción es importante. Si sigue siendo considerada como una compañía de hardware, la buena racha de Apple podría terminar pronto a medida que los teléfonos inteligentes y las tabletas se transforman en commodities y cambian los gustos de los consumidores. Es una lección que han aprendido empresas como Research In Motion Ltd., BB.T +0.88% el fabricante del BlackBerry, cuyo hardware fue eclipsado con rapidez por los productos de la propia Apple.
Si es catalogada como un híbrido de software y hardware, en cambio, Apple podría ser valorada de forma más parecida a las firmas de Internet y los fabricantes de software que tienen fuentes estables de ingresos y que a menudo cotizan a una mayor relación precio-ganancias que las compañías de hardware.
"El mercado considera a Apple como una empresa de hardware de consumo relacionada a ciclos de productos que generan ingresos y flujos de ganancias volátiles", afirma la analista de Morgan Stanley MS -0.14% Katy Huberty. Pero esa visión no es completa, sostiene, ya que "los clientes de Apple compran una marca que ofrece una facilidad de uso similar a la de empresas como Amazon.com AMZN -0.51% ...".
Mientras Wall Street clasifica a Apple como fabricante de hardware, los inversionistas valoran la compañía a 8,6 veces las ganancias por acción previstas para los próximos 12 meses. La valoración de Hewlett-Packard Co., HPQ +1.78% que registró US$1.200 millones en ganancias durante su trimestre más reciente, es de 5,6 las ganancias. Entre tanto, la atribulada Dell Inc., DELL +0.81% cuyas acciones experimentaron un fuerte aumento luego de firmar un acuerdo de compra apalancada, se cotiza a un ratio precio-ganancias de 8,5.
Apple posee características que la distinguen de muchos otros fabricantes de hardware. Sus clientes actualizan sus productos anualmente, mucho más a menudo que los ciclos de cuatro años de las computadoras personales que afectan a empresas de hardware como Hewlett-Packard o Dell.
Mientras que H-P y Dell han intentado apuntalar sus negocios de software para empresas, el sistema operativo de Apple y el software de iTunes ya son omnipresentes. Apple además tiene más de 500 millones de cuentas para su App Store ligadas a tarjetas de crédito —y una base de clientes para venderles nuevos servicios— lo que le otorga un flujo de ingresos por software y servicios.
Eso le da Apple al menos algunas características similares a las de empresas de software empresarial, como la firma de hardware de almacenamiento y serviciosEMC Corp., EMC +1.12% que tiene una relación de precio-ganancia de 11,4. Algunos analistas instan a realizar una comparación con compañías de televisión por cable como Comcast Corp., CMCSA -0.32% que también disfrutan de ingresos estables provenientes de suscripciones. Su relación precio-ganancias es de 16,4.
Tim Cook, presidente ejecutivo de Apple, ha estado conversando con Wall Street para que cambie su visión centrada en el hardware. "Puesto que no somos una empresa de hardware, tenemos otras formas de ganar dinero y recompensar a los accionistas", aseveró recientemente. "No consideramos la venta de un producto como nuestra última parte de la relación con el cliente. Es la primera".
[image]

martes, 23 de abril de 2013

Apple atraviesa por una crisis de identidad



Apple Inc. AAPL +1.87% enfrenta una crisis de identidad en Wall Street.
El gigante tecnológico, que hoy reportó US$9.500 millones en ganancia en su segundo trimestre fiscal, un descenso interanual de 18% pero un resultado que superó las expectativas, también enfrenta a inversionistas nerviosos y una reciente caída en el precio de su acción que borró alrededor de US$280.000 millones de su capitalización de mercado desde que su acción alcanzó un máximo de US$702,10 en septiembre pasado.
Reuters
Apple reporta el 23 de abril resultados del primer trimestre tras el cierre del mercado.
Gran parte del nerviosismo de los inversionistas proviene de la forma en que Wall Street está tratando y valorando la empresa con sede en Cupertino, California: como un fabricante tradicional de hardware. Pero un campo de analistas y algunos inversionistas indicaron que hay fuerte evidencia de que Apple debería ser considerada de otra forma: un híbrido de software y hardware.
La distinción es importante. Si continúa siendo considerada como una compañía de hardware, la buena racha de Apple —impulsada por productos como el iPhone y el iPad— podría terminarse pronto a medida que los teléfonos inteligentes y las tabletas se vuelven productos básicosy los gustos de los consumidores cambian. Es una lección aprendida por empresas como el fabricante del BlackBerryBB.T +2.57%Resarch In Motion Ltd., cuyo hardware fue eclipsado con rapidez por productos de la propia Apple.
Si la empresa es clasificada como un híbrido de software y hardware, Apple podría ser valorada de forma más parecida a firmas de Internet y a fabricantes de software que tienen ingresos recurrentes y que a menudo cotizan a mayor precio en relación a las ganancias que las firmas de hardware.
"El mercado ve a Apple como una empresa de hardware de consumo relacionada a ciclos de productos que generan ingresos y flujos de ganancias volátiles ", afirma la analista de Morgan Stanley MS +4.35% Katy Huberty. Pero esa visión no es completa, sostiene, ya que "los clientes de Apple compran una marca que ofrece una facilidad de uso similar a la de empresas como Amazon.com AMZN +2.03% y firmas de emprendimientos como NetApp".
Un vocero de Apple declinó comentar antes del anuncio del reporte de ganancias.
Mientras Wall Street categoriza a Apple como fabricante de hardware, los inversionistas valoran la compañía —que obtuvo US$13.000 millones en ganancias en el trimestre que terminó en diciembre— a 8,6 veces las ganancias previstas por acción durante los próximos 12 meses. Los inversionistas actualmente valoran aHewlett-Packard Co., HPQ -0.56% que registró US$1.200 millones en ganancias durante su trimestre más reciente, a un ratio de precio-ganancias de 5,6. Entre tanto,Dell Inc., DELL -1.17% el fabricante de computadoras PC que atraviesa problemas y cuyas acciones experimentó un fuerte aumento de precio luego de firmar un acuerdo de compra este año, se cotiza a un ratio precio-ganancias de 8,5.
Los márgenes brutos de Apple se ubican alrededor de 40%, una medida importante de la eficiencia de la empresa para ganar dinero. Eso es alrededor del doble que H-P y Dell.
Apple tiene características que difieren de muchas otras compañías de hardware. Sus clientes a menudo actualizan sus productos Apple anualmente, con mucha más frecuencia que los ciclos de actualización de cuatro años de computadoras PC que suelen registrarse en empresas tecnológicas de hardware incluidas Hewlett-Packard o Dell.
Mientras que H-P y Dell han intentado apuntalar el lado de software empresarial de su negocio, el sistema operativo de Apple y el software de iTunes ya son ubicuos. Apple además tiene más de 500 millones de cuentas para su App Store ligadas a tarjetas de crédito —y una base de clientes para venderles nuevos servicios— lo que le da un flujo de ingresos por software y servicios. Apple registró ingresos de US$3.700 millones a través de iTunes y otro software y servicios en su último trimestre, o 7% de su ingreso total.
Eso le da Apple al menos algunas propiedades similares a las de empresas de software empresarial como la firma de hardware de almacenamiento y serviciosEMC Corp., EMC +2.33% que tiene un ratio de precio-ganancias de 11,4. Algunos analistas instan a realizar una comparación con empresas de televisión por cable como Comcast Corp., CMCSA +1.06% que también disfruta de ingresos estables de suscripciones. Esa compañía tiene un ratio de precio-ganancias de 16,4.
El presidente ejecutivo de Apple, Tim Cook, ha estado conversando con Wall Street para que cambie su visión centrada en el hardware.
Durante una conferencia de inversionistas en febrero, Cook indicó: "Debido a que no somos una empresa de hardware, tenemos otras formas de ganar dinero y recompensar a los accionistas". Agregó que, a diferencia de otras empresas de hardware: "No miramos la venta de un producto como nuestra última parte de la relación con el cliente. Es la primera".
Pero incluso si Wall Street cambia su opinión sobre Apple y la considera un híbrido de software y hardware, los temores de la empresa no terminan allí. La historia de compañías de hardware que se mantuvieron en lo más alto gracias a software es corta. Sony Corp., 6758.TO -0.55% por ejemplo, perdió su supremacía ante Apple cuando el Walkman no pudo competir con iTunes y el iPad. RIM disfrutó de enormes ventas impulsadas por su servicio de e-mail, pero fue eclipsada por Apple y su App Store.

lunes, 22 de abril de 2013

Cómo los inversores de capital riesgo están avivando el valor de las empresas tecnológicas


Por Wharton Universia

La consagrada empresa minorista J. C. Penney abrió sus puertas hace más de cien años y hoy en día registra ingresos anuales por valor de cerca de US$ 13.000 millones en sus 1.100 tiendas. Sin embargo, el valor de mercado de Pinterest, un sitio web de solo tres años de vida, con un modelo de negocio cuya eficacia aún no ha sido comprobada, y unos ingresos casi imperceptibles, está alcanzado el valor de mercado de US$ 3.000 millones de J. C. Penney.

Pinterest, una especie de álbum de fotos online, obtuvo recientemente US$ 200 millones en fondos de capital riesgo elevando su valor implícito hasta US$ 2.500 millones, según un reportaje publicado el 20 de febrero por Wall Street Journal. Creada por tres jóvenes emprendedores en marzo de 2010, la startup de tecnología tiene hoy 48 millones de usuarios, según datos de diciembre de 2012, frente a nueve millones el año anterior, informa el artículo.

Aunque Pinterest sea muy popular, todavía no se ha comprobado la eficacia de su modelo de negocio. Los usuarios, inclusive empresas, crean de forma gratuita cuentas en el sitio web. Pinterest está preparándose para aceptar publicidad pagada y acaba de desvelar, recientemente, una herramienta gratis de medición analítica para las cuentas de empresas que quieran saber qué posts están relacionados con sus sitios web.

Pinterest tal vez esté reflexionando muy seriamente sobre qué hacer para ser rentable, pero es imposible prever si las estrategias financieras de la empresa producirán ingresos suficientes para cubrir los costes necesarios para ello y generar beneficios saludables, que serán especialmente importantes en el momento en que la empresa cotice en bolsa. Pero no importa. Pinterest ha logrado atraer el interés de empresas de capital riesgo del tamaño de Andreessen Horowitz (del mismo Marc Andreessen que participó en la creación de Netscape) y, de momento, tiene dinero de sobra.

Hay por lo menos 25 startups cuyo valor de mercado es 1.000 millones de dólares o más, y Pinterest es una de ellas, según un reportaje del 4 de febrero publicado por New York Times. Forman parte del club de las startups millonarias nombres bien conocidos como Evernote, en el sector de aplicaciones de productividad, Airbnb, web de reservas de hospedaje, SurveyMonkey, software de cuestionarios online, y Spotify, empresa de streaming de música online. Pero esos valores elevados sacan a relucir una preocupación: es posible que el mercado esté dirigiéndose hacia otra burbuja tecnológica semejante al furor provocado por las empresas puntocom a finales de la década de los 90, que llevó a numerosas empresas de Internet a la suspensión de pagos e hizo que los inversores perdieran fortunas inmensas.

Jeremy Siegel, profesor de Finanzas de Wharton, advirtió en 1999 que las acciones de las empresas de Internet y de otros sectores de tecnología estaban sobrevaloradas poco antes del estallido de la burbuja de las compañías puntocom. Según Siegel, hoy el sector no corre el mismo riesgo que en aquella época. "Las diferencias son enormes", dice. En aquel entonces, las compañías de tecnología —entre ellas empresas bien capitalizadas de S&P 500, como AOL, Sun Microsystems y EMC— estaban negociando sus acciones a precios estratosféricos, dice Siegel, añadiendo que empresas frágiles, sin buenas ideas comerciales, también eran valoradas de forma excesiva sólo porque estaban entre las puntocom.

En abril de 1999, en un editorial de Wall Street Journal, Siegel alertó sobre el hecho de que las valoraciones elevadas de las empresas de tecnología no se sostendrían. En aquella época, él dijo que AOL estaba cotizada a un precio 700 veces mayor que los ingresos obtenidos en los últimos 12 meses, lo que era "una valoración sin precedentes para una empresa con aquel valor de mercado", lo que la colocaba entre las diez empresas más valoradas del país. Y, sin embargo, la proveedora de servicios de Internet aparecía sólo en el lugar 311 en beneficios y en el 415 en ventas respecto a las demás empresas. (Después, AOL se separó de Time Warner y hoy está cotizada en US$ 2.800 millones).

Esas evaluaciones infladas no son la norma actualmente en el sector tecnológico. "Las grandes empresas del sector están negociando sus acciones por menos de 20 veces los ingresos obtenidos", observa Siegel, citando como ejemplos la valoración de las líderes del mercado Google y Apple. "No están sobrevaloradas".

Las acciones de Apple cotizan a US$ 450 cada una, lo que corresponde a cerca de diez veces los 
beneficios proyectados por acción, de US$ 44,19, en el año fiscal 2013. Las acciones de Google se negocian a US$ 815, o 18 veces los beneficios proyectados por acción de US$ 45,55 en el año fiscal 2013. Las acciones de Microsoft se negocian por un valor diez veces superior a las ganancias del año fiscal 2013, mientras las acciones de Yahoo se negocian a un valor 21 veces superior al beneficio anual de la empresa. Esos ratios de precio/beneficio difícilmente podrían considerarse inflados en relación al mercado. El 22 de marzo, el índice S&P 500 estaba siendo negociado por un valor 14 veces mayor que el beneficio previsto; el Nasdaq 100, 15 veces, y el Dow, en torno a 13 veces. El mercado hoy "no está ni un poco inclinado a la especulación", porque los inversores recuerdan bien las lecciones dolorosas aprendidas del colapso de las empresas puntocom, dice Siegel. "Las personas quedaron escaldadas. 
No se han olvidado de ello y son más cautelosas".

Hay, sin embargo, numerosos motivos por los cuáles Pinterest y un grupo selecto de startups están alcanzando precios que son la envidia de cualquier tienda física.

Nuevo ciclo de crecimiento

Los medios sociales han puesto de manifiesto una tendencia tecnológica que ha llegado para quedarse mucho tiempo, gracias, en gran medida, al éxito de Facebook, Twitter y LinkedIn. El crecimiento exponencial de usuarios de Pinterest y de otras startups multimillonarias es señal de que esas empresas pueden ser las próximas líderes del sector tecnológico. Los inversores de riesgo quieren embarcarse inmediatamente en esas empresas y salir de ellas con beneficios en el momento de una OPV o poco después.

En el plano macroeconómico, también ayuda el hecho de que el interés del inversor ha aumentado a medida que la economía americana se recupera, observa Saikat Chaudhuri, profesor de Gestión de Wharton. Con el surgimiento de un nuevo ciclo de crecimiento, los inversores se sienten más dispuestos a invertir. "Ellos son optimistas respecto al futuro y ya hacen apuestas", dice.

Pero a diferencia de la última burbuja tecnológica, "observamos que los inversores son más críticos", añade Chaudhuri. Por lo tanto, aunque quieran invertir, "han demostrado también una mayor mesura". Él señala que hoy los inversores no pierden el tiempo: quieren saber inmediatamente en qué está invirtiendo la startup y cómo planea hacer que la empresa sea rentable", en el argot del sector, cuando el modelo de negocio producirá ingresos y beneficios.

Los inversores de riesgo también se han vuelto más selectivos, principalmente después de que el sector se consolidara. El número de empresas de capital riesgo —1.000— se ha reducido a la mitad en los últimos cinco años, dice Doug Collom, vicerrector de Wharton del campus de San Francisco.
Históricamente, el retorno medio anual de los inversores de riesgo siempre fue del 15% al 20%, sin embargo, recientemente, ese número descendió hasta un 6% debido a la dificultad de encontrar buenas apuestas, añade Collom. Los inversores en startups no están obteniendo la suficiente compensación por el nivel de riesgo que corren. Además, hay lugares mejores para invertir.

No sólo se está reduciendo el número de fondos de capital riesgo, sino también el tamaño del fondo, observa Raffi Amit, profesor de Gestión de Wharton. "La industria está pasando por un proceso de gran transición y consolidación". Lo que atenúa de algún modo ese declive es el hecho de que, hace diez o 15 años, normalmente eran necesarios millones de dólares para que una empresa despegara; hoy, bastan de US$ 50.000 a US$ 100.000, dijo.

Pero los demás inversores de riesgo están apostando de forma más conservadora. Quieren ver primero donde están invirtiendo los demás. "Existe el fenómeno de manada. Algunos sectores se consideran calientes, por eso un volumen desproporcionado de capital se mueve hacia empresas de esos sectores", dice Amit.

Si los inversores de riesgo notan que otras empresas con historiales comprobados, como Kleiner Perkins y Accel Partners, están apoyando una empresa de tecnología, es muy probable que decidan apoyarla también, porque la startup ha sido "validada", dice Collom. A medida que otros nombres importantes del segmento de capital riesgo invierten en la misma empresa, eso crea una "dinámica muy intensa que empuja los precios al alza, elevando el valor de la empresa mucho más allá de los parámetros de la racionalidad", añade. Por lo tanto, el valor de US$ 2.500 millones de Pinterest se vuelve realidad porque los inversores de riesgo comienzan a preguntarse si la empresa no será el próximo Google.

No descarte el FCD

El método tradicional de evaluación de empresas se hace a través de los modelos de flujos de caja descontados, o FCD, que proyecta los FCD de la empresa a lo largo de varios años y después descuenta ese FCD para llegar al valor actual. Pero la utilización de ese modelo se convierte en un problema cuando la empresa no proporciona retorno financiero alguno. "Es difícil evaluar empresas muy jóvenes, que no tienen flujos de caja positivos y tampoco ingresos", dice Luke Taylor, profesor de Finanzas de Wharton. Sea como sea, "el modelo de flujo de caja descontado no deja de ser un procedimiento financiero correcto".

Es lo que piensa también David Wessels, profesor adjunto de Finanzas de Wharton. En el libro "Evaluación: Medir y administrar el valor de las empresas" [Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies], Wessels dice que el modelo de FCD es la mejor manera de evaluar las empresas con índice elevado de crecimiento, ya que los principios fundamentales de economía y finanzas pueden ser aplicados incluso en territorios aún no explorados. Pero en vez de usar el desempeño histórico de la empresa en el modelo, dice Wessels, se debe comenzar examinando la evolución a largo plazo esperada de esa empresa en su mercado y trabajar entonces hacia atrás. Ya que las proyecciones de largo plazo son inciertas, es importante crear escenarios financieros diferentes.

OpenTable versus Groupon

Wessels y el resto de autores del libro citado, Tim Koller y Marc Goedhart, analizaron el negocio de OpenTable, proveedor de servicios de reservas online para restaurantes.

La empresa genera ingresos cobrando a los clientes US$ 1 por cada persona en la mesa que usa la web para hacer reservas y 25 céntimos si el cliente usa la web del restaurante. Hay también una tarifa mensual por valor de US$ 250 para restaurantes que usen el sistema informatizado propietario de OpenTable que controla las reservas y los lugares en la mesa, monitoriza los clientes y opera el sistema de marketing vía email. Además, hay incluso una tasa única de instalación de US$ 800.

De 2004 a 2008, los ingresos de OpenTable pasaron de US$ 10 millones a US$ 56 millones, lo que representa una tasa de crecimiento anual compuesta del 53%. Las tasas de suscripción representaron un 54% de los ingresos totales de 2008, mientras las tarifas representaron un 42%, siendo el resto resultado de las tarifas de instalación.

En 2008, OpenTable informó que 34 millones de personas usaron sus servicios en 10.335 restaurantes. Eso equivale a cerca de un 30% de los 30.000 restaurantes que aceptan reservas en EEUU. Los autores prevén que en 2018 OpenTable represente un 60% del mercado americano, y se lucrará con la expansión constante en el extranjero. La previsión del 60% se basa en la cuota de mercado de OpenTable en San Francisco en 2008.

Si el número de restaurantes ha aumentado un 2% al año, es decir, dos veces la tasa de crecimiento de la población americana, habrá entonces 36.500 restaurantes en EEUU aceptando reservas en 2018. Una cuota del 60% para OpenTable significa que la empresa tendría 21.900 restaurantes clientes. Respecto a las operaciones de la empresa en el extranjero, los autores partieron del principio de que el crecimiento se igualaría al de EEUU con un atraso de seis años. Según los cálculos hechos, OpenTable tendría ingresos globales récord de US$ 306,8 millones en 2018.

Para probar de forma más exhaustiva su proyección, los autores compararon de entrada la trayectoria de crecimiento de OpenTable con los primeros cinco años de expansión de las empresas de Internet creadas en los años 90 y que hoy tienen ingresos superiores a US$ 10 millones. "Hicimos una comparación con otras empresas de crecimiento rápido en el pasado para ver si la proyección era razonable", dice Wessels.

Los ingresos de OpenTable pasaron de US$ 10 millones a US$ 56 millones entre 2004 y 2008, 
igualando el rendimiento de las empresas medianas de Internet. El libro, cuya quinta edición fue lanzada en 2010, pronosticó que en 2012 OpenTable tendría ingresos totales de US$ 141,2 millones, un poco por encima de la empresa mediana de Internet, sin embargo dentro de los límites normales de la industria.

Los autores analizaron también el objetivo del margen de explotación de OpenTable del 30% al 35% y compararon la previsión con otras empresas de Internet, como Expedia, Priceline, Orbitz y Monster.com. El alcance del margen de OpenTable es mayor, sin embargo los autores previeron que es posible alcanzarlo porque la empresa es líder en el mercado de reservas online y enfrenta poca competencia.

Por último, propusieron tres posibles escenarios para OpenTable: uno que excedía las expectativas para 2018, otro que satisfacía las expectativas esperadas y un tercero que quedaba por debajo de las expectativas previstas. Si la empresa tuviera un desempeño superior al previsto, su evaluación final se estimaría en US$ 1.400 millones. Si sólo alcanzara las expectativas, el valor calculado sería entonces de US$ 719 millones. Sería de US$ 545 millones si OpenTable se quedara por debajo de lo esperado. La empresa salió a bolsa en 2009.

En 22 de marzo, la capitalización de mercado de OpenTable era de US$ 1.400 millones. El año pasado, la empresa tuvo ingresos de US$ 161,6 millones con un margen de explotación del 23%.
La empresa excedió las expectativas, así como un día podrá suceder también con Pinterest y otras startups muy valoradas, pero podía fácilmente haberse quedado en la cuneta, tal y como le sucedió a la web de transacciones diarias Groupon.

Antes de la OPV de Groupon, en noviembre de 2011, la empresa valía más de US$ 6.000 millones. El primer día de negociación de las acciones, el valor de Groupon se situó en US$ 16.600 millones. Más tarde, sin embargo, salieron a relucir problemas contables de la empresa, los beneficios descendieron y el crecimiento de los ingresos cayeron por debajo de las expectativas de Wall Street . El mes pasado, la empresa despidió a Andrew Mason, consejero delegado y fundador de Groupon. La empresa está valorada actualmente en US$ 3.800 millones, lo que representa unas pérdidas de US$ 13.000 millones en capitalización de mercado en poco más de un año.

La salida a bolsa es un evento preocupante. Después de una OPV, el foco de los inversores pasa del crecimiento del número de usuarios y del ruido en torno a la empresa a su rendimiento financiero, porque el modelo de negocios de la startup se pone a prueba. "La prueba real tiene lugar cuando la empresa sale a bolsa", dice Collom.

Hasta entonces, los inversores de riesgo tienen sólo una corazonada aparentemente acertada respecto a la startup, es decir, creen que vale el dinero empleado, pero los dados ya se han lanzado y siguen rodando. La mayor parte de las apuestas no dan el retorno esperado. Incluso entre las inversiones que llegaron al nivel de Pinterest, "se discute mucho si las empresas serán capaces de mantener su valor", dice Collom.

domingo, 21 de abril de 2013

Bono: Las buenas noticias sobre la pobreza (¡Sí, tenemos buenas noticias!)



La humanidad ha luchado contra la desigualdad y la pobreza por 3000 años. Pero la marcha se está acelerando. Bono "acepta al intelectual que vive en su interior" y nos trae unas cifras inspiradoras que muestran que el fin de la pobreza la tenemos a la vista... siempre y cuando seamos capaces de aprovechar el moméntum.

Fuente: AFP



La estrella irlandesa de rock Bono aseguró que la pobreza extrema podría eliminarse para el año 2030 con ayuda de la tecnología, al participar el martes en la conferencia TED sobre innovación, que se realiza esta semana en el sur de California.

"Olvídense de la ópera rock, olvídense de la ampulosidad", dijo el cantante de U2 al público absorto que lo escuchaba en el encuentro TED (Tecnología, Entretenimiento y Diseño) en Long Beach, California. "La única cosa que cantar hoy son los hechos. Realmente he abrazado mi lado nerd (apasionado de tecnología)".

Dejando un momento sus habituales gafas oscuras, la estrella, que ya ha liderado varias causas humanitarias, destacó, un poco irónicamente: "Sale la estrella de rock", dijo. "Entra el activista basado en los hechos".

Bono fue uno de los primeros ganadores del Premio TED en 2005, que recibió junto a una generosa donación de 100.000 dólares. El cantante usó este premio para apoyar la lucha contra la pobreza extrema.

En su discurso de 18 minutos, Bono explicó que gracias en parte a la tecnología, incluidos los avances médicos, más enfermos de sida pueden ser atendidos y las muertes por malaria han bajado.
El porcentaje de personas que viven en la extrema pobreza -definida como vivir con menos de 1,25 dólares por día- se redujo a 21% en 2010, la mitad de lo que era en 1990.

"Esta tasa sigue siendo demasiado alta", insistió Bono, pero este descenso "sigue siendo impresionante", dijo, señalando que a este ritmo la pobreza extrema podría llegar a cero en 2030.
El cantante dijo sin embargo que este impulso podría fracasar sin la voluntad de los políticos para apoyar programas como su propia campaña humanitaria ONE.

La primera conferencia TED se celebró hace 28 años en California, reuniendo a científicos, políticos, empresarios y músicos. Estos encuentros tienen la particularidad de convocar a un grupo especial de famosos, pensadores y actores de la vida económica para que expliquen en 18 minutos su propósito en la vida.

El martes, el profesor indio Sugata Mitra recibió el Premio TED, ahora de un millón de dólares, que usará para construir una escuela piloto en India para "enseñar Internet".

jueves, 18 de abril de 2013

¿Wi-Fi de alta velocidad? No tan rápido




Una versión más rápida de Wi-Fi llegará al mercado, con la capacidad de descargar toda una temporada de una serie de televisión en menos de un minuto, pero pocas personas podrán hacer uso de dichas velocidades en el corto plazo.
El nuevo estándar inalámbrico, llamado 802.11ac, puede triplicar la velocidad típica de su predecesor, dicen expertos del sector, y transmitir más de mil millones de bits de datos por segundo en un entorno ideal, lo suficientemente rápido para reproducir con facilidad video de alta definición.
Reuters
Aun así, la mayoría de los usuarios de Internet no disfrutarán de los beneficios de estas velocidades inalámbricas hasta que la industria de la banda ancha se ponga al día. En Estados Unidos, por ejemplo, la conexión a Internet fija promedio alcanza picos de alrededor de 32 megabits (o unos 32 millones de bits) por segundo, según el operador de redes Akamai Technologies Inc.,AKAM -1.96% es decir casi 1/40 de la velocidad ofrecida por los aparatos de 802.11ac.
El alto costo de invertir en nuevos equipos de redes —que en muchos casos requiere la excavación de nuevas rutas para cables de fibra óptica de alta capacidad— obliga a la mayoría de los proveedores de servicios de Internet a limitar la velocidad de datos.
"La restricción no es la distribución inalámbrica en el hogar", dice Charles Golvin, analista de Forrester Research. "El límite es el cable que regresa".
Los proveedores de telecomunicaciones se están apresurando para mejorar la banda ancha que pueden ofrecer a sus principales clientes, pero el progreso ha sido lento.
A pesar del cuello de botella, los consumidores encontrarán útil la próxima generación de Wi-Fi ya que opera en una porción menos congestionada del espectro radial, eludiendo interferencias de monitores de bebés, hornos microondas y otros electrónicos que comparten las mismas ondas.
"Si mi enlace con mi proveedor de servicio es de 25 megabits por segundo, la pregunta es, ¿necesito un router ac?" dice Chris Spain, vicepresidente de marketing de producto en la división de red inalámbrica de Cisco Systems Inc. CSCO +0.22%"Creo que para la mayoría de la gente, la respuesta a eso es probablemente sí". En unos meses, la empresa lanzará productos de redes con el nuevo estándar dirigidos a clientes corporativos.
Un grupo de fabricantes de dispositivos de redes, incluyendo Asustek Computer Inc.,2357.TW -0.61% Belkin International Inc., Buffalo Technology Inc., D-Link Corp.2332.TW 0.00% y Netgear Inc., NTGR -0.54% ya ofrece routers con el nuevo estándar con precios que varían entre US$150 y US$400.
Más routers, teléfonos inteligentes y portátiles capaces de manejar tráfico de 802.11ac están siendo lanzados, meses antes de que la organización de ingenieros que administra las normas inalámbricas termine de redactar el estándar. Esto deja a los nuevos equipos de Wi-Fi en un área algo gris, porque las reglas que deciden cómo se comunican los nuevos dispositivos pueden cambiar después de que los aparatos hayan salido al mercado.
De todas formas, los fabricantes de hardware siguen adelante, apostando a que las ventajas de salir temprano al mercado superarán el riesgo de que pocos routers estén disponibles para comunicarse con ellos.
El Galaxy S4, de Samsung Electronics Co., 005930.SE -2.31% y el HTC2498.TW +3.68% One, de HTC Corp., están entre los nuevos teléfonos inteligentes que ofrecen la nueva tecnología W-Fi más rápida. En febrero, Asustek lanzó una portátil para juegos de alta gama con un chip de Broadcom Corp. BRCM -1.11% con capacidad 802.11ac. Dispositivos con circuitos de Qualcomm Inc. QCOM -0.62%compatibles con este estándar también saldrán al mercado durante este trimestre.
Es probable que negocios como edificios de oficinas y centros de convenciones sean quienes primero adopten la tecnología, dicen analistas. Dichos lugares se benefician de nuevos equipos porque cada estándar de W-Fi desarrolla mejores formas de lidiar con la interferencia causada por muchos aparatos comunicándose al tiempo.
De hecho, el estándar Wi-Fi aún es técnicamente un bosquejo, por lo que los fabricantes podrían tener productos de vanguardia demasiado avanzados frente a la tendencia si su hardware no se ajusta a los estándares de la industria. Sin embargo, los analistas consideran ese escenario poco probable.
"La mayoría de nuestros miembros hace lo correcto y regresa a certificar sus productos", señala Edgar Figueroa, presidente ejecutivo de Wi-Fi Alliance, una asociación de fabricantes de hardware que venden aparatos inalámbricos.
El Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, que publica las normas de W-Fi, indicó que su proceso de redacción de estándares está bastante avanzado y que debería estar finalizado antes de fin de año.
"Para fines de 2014, casi todas las computadoras tipo tableta en el mercado tendrán el ac integrado", afirma Golvin.
El analista espera que Apple Inc. AAPL -1.39% incluya chips con capacidad ac cuando lance sus próximas versiones de iPhone, iPad y MacBook. La vocera de Apple, Trudy Muller, no quiso comentar sobre ningún futuro producto de la compañía.